范仲淹词《苏幕遮》——“以秋景写秋心”的绝唱
发布时间：2022-11-21 09:10:24作者：华严经常识网
范仲淹词《苏幕遮》——“以秋景写秋心”的绝唱
范仲淹词《苏幕遮》——“以秋景写秋心”的绝唱
张永芳
碧云天，黄叶地，秋色连波，波上寒烟翠。山映斜阳天接水，芳草无情，更在斜阳外。
黯乡魂，追旅思，夜夜除非，好梦留人睡。明月搂 高休独倚，酒入愁肠，化作相思泪。
这首《苏幕遮》词，是北宋前期名臣范仲淹所作。他当时出任陕西四路宣抚使，主持防御西夏的军事。在边关防务前线，当秋寒肃飒之际，将士们不禁思亲念乡，于是有这首借秋景来抒发怀抱的绝唱。该词上片主要写景，下片主要抒情。
上片大略云：秋天到来时，天高云谈，碧空澄澈，落叶枯黄，萎积满地，寒凉浸透河水，水面腾起凉丝丝的薄雾。黄叶满山衬着斜阳，一齐倒映于河水 之中；枯干了的离离野草，铺向看不见的天边。这实在是一幅肃讽悲凉的秋 来塞外景物图。“夕阳”与“秋色”相映，都是暖去寒来、生气渐弱的意象极易唤起人们的愁肠；“芳草”本无感情，但在仅靠野草点缀的荒原上，却令人无限依恋。这一来是因为芳草铺向斜阳之外的远方，直接沟通内地家乡；二来是因草枯了，明年还会绿，人却一年年老去，谁知下一次春草萌发时，征人是否 还能看得见呢?李贺诗云“天若有情天亦老”，永恒的自然界与短暂的人生，怎能不引发人们深深的感慨?
下片大略云：塞上秋景一片凄凉，不由得征人乡思缠绵，心绪黯然，忆别念新，长夜难寐，只要一合上眼皮，便梦见与家人团聚。夜半梦醒，格外凄苦。 算了吧，算了吧，任它月色溶溶，楼高望远，还是不要登高纵目、观赏月色吧； 还是借酒消愁，来排遣这漫长孤寂的秋夜吧。只是借酒消愁愁更愁，醉意更深地触动心中的离愁，化作点点相思之泪，幽幽地滴落胸前。这实在是典型的游子秋思意绪。“黯”，黯然失色，指精神受到强烈的刺激而觉消沉悲切。 “旅思(sì)”，即在外作客的惆怅。“思(sì)”，意念。“黯乡魂”与“追旅思”是下片的中心，是一种心绪的两个方面：怀乡思亲，令人心魂不安；伤别念远，令人忧思怅惘。“黯乡魂”，是对内地的怀想；“追旅思”，是对边愁的体味。
不过，此词不是普通的游子秋思之作，而是边关统帅写的征人思家之作。 张惠言云：“此去国之情。”(《词选》)许昂霄亦云：“铁石心肠人亦作此消魂 语。”(《词综偈评》)从感情基调来说，属缠绵“柔情”、儿女风情，是凄切而非悲壮。继昌云：“希文宋一代名臣，词笔婉丽乃尔，比之宋广平赋梅花，才人何所不可，不似世之头巾气重，无与风雅也。”(《左庵词话》)这本是允洽的评论，有人却格于作者身份，硬要予以分辨，认为其中是关系军国的严肃感情。“按文正一生，并非怀土之士，所为乡魂旅思以及愁肠思泪等语，似沾沾作儿女想，何也?观前阕可以想见其寄托。开首四句，不过借秋色苍茫以隐抒其忧国之 思；‘山映斜阳，三句，隐隐见世道不甚清明，而小人更为得意之象；芳草喻小人，唐人已多用之也。第二阕因心之忧愁，不自聊赖，始动其乡魂旅思，而梦 不安枕，酒皆化泪矣。其实忧愁非为思家也。文正当宋仁宗之时，扬厉中外， 身肩一国之安危，虽其时不无小人，究系隆盛之日，而文正乃忧愁若此，此其所以先天下之忧而忧矣。”(黄蓼园《蓼园词选》)这一说法，论者多不以为然。胡云冀《宋词选》即云：“从具体的词看，除了反映出‘去国之情’，很难找出其中有什么‘忧天下’的含意，黄蓼园所赋予这首词的思想意义完全是外加的。” 的确，此词只是边关将士思乡念亲之情的抒写，并未寄寓指斥小人的军国之忧。
词中抒的是什么情，固然须辨别清楚，它是怎样抒情的，更是重要的问题。汪中评论说：“此词目触秋色，牵引一片相思之作也。全词结构正如邹祗谟所云：前段多入丽语，后段纯写柔情。所谓丽语即柔语也，以秋景写秋心。” (《宋词三百首注析》)所谓“以秋景写秋心”，讲的正是本词的艺术特色，即以景写情，情景交融。情与景的关系，历来是我国文论的基本问题，《礼记·乐 记》即提出：“凡音之起，由人心之生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声。”刘勰《文心雕龙》系统地阐述了这一问题，提出“应物斯感”、 “情以物迁”的论点，即人的主观感情系由对客观事物的反应产生的，也只有凭借外物才能表现出来。唐代日本僧人空海所著《文镜秘府》进一步提出了情思与景物须相谐合的见解，即“须景与意相兼”、“诗不可一向把理，皆须入 景，语始清味。……诗一向言意，不清及无味；一向言景，亦无味，事须景与意 相兼始好”。宋以后，对情与景的关系，认识更为深刻，范希文《对床夜话》提出“景无情不发，情无景不生”及必须“化景物为情思”的见解；明人谢榛《四溟 诗话》更提出“情景孤不自成”之论：“作诗本乎情景，孤不自成，两不相背， ……景乃诗之媒，情乃诗之胚，合而为诗。”清代王夫之《姜斋诗话》更明确提 出景语与情语的概念并述及其相互关系：“不能入景语，又何能情语邪?”“情景名为二，而实不可离。神于诗者，妙合无垠。巧者则有情中景，景中情。”况 周颐《蕙风词话》更明确提出情与景是一致的：“盖写景与言情，非二事也。”王国维《人间词话》则概括点明“一切景语皆情语”，“昔人论诗词，有景语、情语 之别，不知一切景语皆情语也”。王氏所见，与汪中“所谓‘丽语’即‘柔语’也” 相同。此处之“丽语”，即婉丽的景语；“柔语”，即柔媚的情语。
况周颐《蕙风词话·论词》指出：“善言情者，但写景而情在其中。此等境界，唯北宋人词往往有之。”范仲淹的《苏幕遮》，正是北宋初年的代表词作，也确能借景抒情，寓情于景，情景交融，真切感人。
原载：《古典文学知识》2000/03
张永芳
碧云天，黄叶地，秋色连波，波上寒烟翠。山映斜阳天接水，芳草无情，更在斜阳外。
黯乡魂，追旅思，夜夜除非，好梦留人睡。明月搂 高休独倚，酒入愁肠，化作相思泪。
这首《苏幕遮》词，是北宋前期名臣范仲淹所作。他当时出任陕西四路宣抚使，主持防御西夏的军事。在边关防务前线，当秋寒肃飒之际，将士们不禁思亲念乡，于是有这首借秋景来抒发怀抱的绝唱。该词上片主要写景，下片主要抒情。
上片大略云：秋天到来时，天高云谈，碧空澄澈，落叶枯黄，萎积满地，寒凉浸透河水，水面腾起凉丝丝的薄雾。黄叶满山衬着斜阳，一齐倒映于河水 之中；枯干了的离离野草，铺向看不见的天边。这实在是一幅肃讽悲凉的秋 来塞外景物图。“夕阳”与“秋色”相映，都是暖去寒来、生气渐弱的意象极易唤起人们的愁肠；“芳草”本无感情，但在仅靠野草点缀的荒原上，却令人无限依恋。这一来是因为芳草铺向斜阳之外的远方，直接沟通内地家乡；二来是因草枯了，明年还会绿，人却一年年老去，谁知下一次春草萌发时，征人是否 还能看得见呢?李贺诗云“天若有情天亦老”，永恒的自然界与短暂的人生，怎能不引发人们深深的感慨?
下片大略云：塞上秋景一片凄凉，不由得征人乡思缠绵，心绪黯然，忆别念新，长夜难寐，只要一合上眼皮，便梦见与家人团聚。夜半梦醒，格外凄苦。 算了吧，算了吧，任它月色溶溶，楼高望远，还是不要登高纵目、观赏月色吧； 还是借酒消愁，来排遣这漫长孤寂的秋夜吧。只是借酒消愁愁更愁，醉意更深地触动心中的离愁，化作点点相思之泪，幽幽地滴落胸前。这实在是典型的游子秋思意绪。“黯”，黯然失色，指精神受到强烈的刺激而觉消沉悲切。 “旅思(sì)”，即在外作客的惆怅。“思(sì)”，意念。“黯乡魂”与“追旅思”是下片的中心，是一种心绪的两个方面：怀乡思亲，令人心魂不安；伤别念远，令人忧思怅惘。“黯乡魂”，是对内地的怀想；“追旅思”，是对边愁的体味。
不过，此词不是普通的游子秋思之作，而是边关统帅写的征人思家之作。 张惠言云：“此去国之情。”(《词选》)许昂霄亦云：“铁石心肠人亦作此消魂 语。”(《词综偈评》)从感情基调来说，属缠绵“柔情”、儿女风情，是凄切而非悲壮。继昌云：“希文宋一代名臣，词笔婉丽乃尔，比之宋广平赋梅花，才人何所不可，不似世之头巾气重，无与风雅也。”(《左庵词话》)这本是允洽的评论，有人却格于作者身份，硬要予以分辨，认为其中是关系军国的严肃感情。“按文正一生，并非怀土之士，所为乡魂旅思以及愁肠思泪等语，似沾沾作儿女想，何也?观前阕可以想见其寄托。开首四句，不过借秋色苍茫以隐抒其忧国之 思；‘山映斜阳，三句，隐隐见世道不甚清明，而小人更为得意之象；芳草喻小人，唐人已多用之也。第二阕因心之忧愁，不自聊赖，始动其乡魂旅思，而梦 不安枕，酒皆化泪矣。其实忧愁非为思家也。文正当宋仁宗之时，扬厉中外， 身肩一国之安危，虽其时不无小人，究系隆盛之日，而文正乃忧愁若此，此其所以先天下之忧而忧矣。”(黄蓼园《蓼园词选》)这一说法，论者多不以为然。胡云冀《宋词选》即云：“从具体的词看，除了反映出‘去国之情’，很难找出其中有什么‘忧天下’的含意，黄蓼园所赋予这首词的思想意义完全是外加的。” 的确，此词只是边关将士思乡念亲之情的抒写，并未寄寓指斥小人的军国之忧。
词中抒的是什么情，固然须辨别清楚，它是怎样抒情的，更是重要的问题。汪中评论说：“此词目触秋色，牵引一片相思之作也。全词结构正如邹祗谟所云：前段多入丽语，后段纯写柔情。所谓丽语即柔语也，以秋景写秋心。” (《宋词三百首注析》)所谓“以秋景写秋心”，讲的正是本词的艺术特色，即以景写情，情景交融。情与景的关系，历来是我国文论的基本问题，《礼记·乐 记》即提出：“凡音之起，由人心之生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声。”刘勰《文心雕龙》系统地阐述了这一问题，提出“应物斯感”、 “情以物迁”的论点，即人的主观感情系由对客观事物的反应产生的，也只有凭借外物才能表现出来。唐代日本僧人空海所著《文镜秘府》进一步提出了情思与景物须相谐合的见解，即“须景与意相兼”、“诗不可一向把理，皆须入 景，语始清味。……诗一向言意，不清及无味；一向言景，亦无味，事须景与意 相兼始好”。宋以后，对情与景的关系，认识更为深刻，范希文《对床夜话》提出“景无情不发，情无景不生”及必须“化景物为情思”的见解；明人谢榛《四溟 诗话》更提出“情景孤不自成”之论：“作诗本乎情景，孤不自成，两不相背， ……景乃诗之媒，情乃诗之胚，合而为诗。”清代王夫之《姜斋诗话》更明确提 出景语与情语的概念并述及其相互关系：“不能入景语，又何能情语邪?”“情景名为二，而实不可离。神于诗者，妙合无垠。巧者则有情中景，景中情。”况 周颐《蕙风词话》更明确提出情与景是一致的：“盖写景与言情，非二事也。”王国维《人间词话》则概括点明“一切景语皆情语”，“昔人论诗词，有景语、情语 之别，不知一切景语皆情语也”。王氏所见，与汪中“所谓‘丽语’即‘柔语’也” 相同。此处之“丽语”，即婉丽的景语；“柔语”，即柔媚的情语。
况周颐《蕙风词话·论词》指出：“善言情者，但写景而情在其中。此等境界，唯北宋人词往往有之。”范仲淹的《苏幕遮》，正是北宋初年的代表词作，也确能借景抒情，寓情于景，情景交融，真切感人。
原载：《古典文学知识》2000/03
